《红楼梦》存在脂系抄本和程系印本两大版本系统，抄本大多以《脂砚斋重评石头记》命名，印本则均题名《红楼梦》。值得注意的是，抄本大多止于八十回，这不但被现存的抄本实物所证实，而且还有文献依据。

　　程伟元在“程甲本”序言中曾描述：“《红楼梦》小说，本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数金，不胫而走者矣。然原目一百廿卷，今所传只八十卷，殊非全本。即间称有全部者，及检阅仍只八十卷。”后虽出现过一百二十回的脂系抄本，如《乾隆抄本百廿回红楼梦稿》，但该抄本后四十回系配补。

　　《红楼梦》后四十回是否为续书？其面世以来一直存在着争论。主要集中在三个方面：第一，真伪问题，后四十回属于曹雪芹原作还是别人续补？第二，作者问题，如非曹雪芹原作，作者是否为高鹗抑或他人？第三，优劣问题，续作水平如何？

　　先从程系印本一百二十回的分水岭第八十一回说起，这回的回目是《占旺相四美钓游鱼 奉严词两番入家塾》。“占旺相”即“占相”，具有双重含义：一指通过观察自然现象如星象或人的面貌气色等，推断吉凶祸福的占卜行为，这种行为在文献中有记载，如《新书·辅佐》描述官职设有“观天事”的职能“吉凶妖祥，占相之事”；二指不带占卜性质的观察行为，如《后汉书·虞诩传》记载：“诩乃占相地势，筑营壁百八十所。”然而，《红楼梦》第八十一回并无“占旺相”内容的描绘，情节与回目也不尽相符，可谓“文不对题”。注重小说谋篇布局的曹雪芹，不可能犯如此低级的错误。“四美钓游鱼”的情节设计，未能使读者明其意。第八十一回距第七十八回晴雯之死未远，此时已是变故迭生，贾宝玉也不应有此雅兴。

　　老一辈红学家俞平伯曾认为，“四美钓鱼”的描写“可以仿佛原著”，对此笔者颇难苟同。这回文字，语言拖泥带水，林黛玉、贾宝玉的表现，都比较迂腐。至于贾宝玉“奉严词”两番“入家塾”，在这一回中没看出有贾政“严词”责子的情节。从前面的第七十八回描写，读者可以了解到，“贾政年迈，名利大灰，然起初天性也是个诗酒放诞之人，因在子侄辈中，少不得规以正路。近见宝玉虽不读书，竟颇能解此，细评起来，也还不算十分玷辱了祖宗。就思及祖宗们，各各亦皆如此，虽有深精举业的，也不曾发迹过一个，看来此亦贾门之数。况母亲溺爱，遂也不强以举业逼他了”。而第八十一回的回目，又出现“严词”责子的情节，前后文矛盾。

　　《红楼梦研究集刊》第六辑，发表过周绍良先生的文章《略谈＜红楼梦＞后四十回哪些是曹雪芹原稿》，文中对很多回的分析，有一定道理。《红楼梦》后四十回，确实存在少量的曹雪芹原稿，不能全盘否定；但就第八十一回而论，笔者认为此回开篇至结束，全系他人续作。至于从第八十二回至第一百二十回，哪些是曹雪芹原稿，哪些是他人续作，应做具体的分析。对《红楼梦》后四十回的辨析，要回到文本中去考察，并与曹雪芹前八十回所设“伏笔”对照，才能得出接近情理的结论。