3月26日，四川平昌县，有家长反映某小学有学生对入校学生搜身检查。据家长反映，身着马甲的学生每日在校门口对入校生进行搜身检查，主要针对零食携带，该做法“已经有很久了”。校方工作人员否认系校方安排，称可能是学生自发行为，旨在防范刀具入校。平昌县教育科技局表示已启动调查。

　　这类搜身场景似曾相识，勾起了一些网友不愉快的记忆——在校门口被高年级学生霸凌，被校外的混混索要钱财等，心理阴影很难消除。然而，平昌县这所小学的回应却让人哭笑不得：这可能是学生“自发”当起了“安检员”。啥叫“自发”，什么叫“可能”？家长反映存在很久的搜身，敢情校方也不太清楚，纯属猜测而且将锅甩给了“学生自发行为”。这回应也太敷衍了吧。

　　校方的回应跟家长说的有出入，不可信，很可疑。倒是家长的说法，符合众多网友的想象。网友戏谑调侃：“校内小卖部谁开的？不让学生自带零食是肥水不流外人田。”现实中，某校一边没收学生从家带的苹果，一边在小卖部售卖蔫了的火龙果；某地教师将查收的辣条转身放进办公室储物柜……这些黑色幽默般的“双标”管理，暴露的何止是利益纠葛？当教育者把校门变成“收费站”，将安全检查异化为创收手段时，教育的初心已经扭曲。

　　公众并非不理解校园安全的重要性。刀具入校、食品安全本是社会关切的痛点，但当一所学校将安全简化为搜身检查，由一些未成年人“自发”每日对同龄未成年人进行搜身，教育责任何在？翻书包、搜口袋、当众检查……这些场景被网友称为“审犯人式管理”。放任未成年人搜身未成年人，造成的是双重伤害。被搜身者有局促不安的屈辱感，搜身者看似有了掌控同学的权力快感，同样在扭曲心灵。学校所谓安全检查不过是披着管理外衣的侵权行为。即便是“学生自发”，校方纵容此类行为也是在违反《未成年人保护法》。校方若真为安全考虑，可采用安检门等技术手段，既能排查危险品，又避免侵犯隐私。

　　令人遗憾的是，相似的剧情不时上演。2013年同属平昌县的邱家小学以“排查三无食品”为由搜身被责令整改。就在近期，广西贺州某小学因翻包检查引发家长抗议，执行搜查的不仅有学生，还有老师和保安手持检测仪器参与。这些荒唐闹剧都在警示，学校“自发”将责任变没了，也没了对教育与法律的敬畏。

　　此刻，平昌县教育科技局的调查组或许正开会研究对策。然而，公众期待的，不是又一个“严肃处理”的公文模板，而是一场真正的反思，恶补法律常识，重拾对教育责任的尊重。