近日，上海市民鲁先生在竞选小区“楼组长”时，其2005年因诈骗罪获刑6年的犯罪记录，在居民代表大会现场被工作人员当众宣读。过往劣迹被公开，鲁先生难堪不已，当场报警。随后警方指引其通过民事诉讼维权。此事引发热议：过往前科该不该当众公开？刑满释放人员的隐私权与社区居民知情权如何平衡？

　　事关公共利益，居民有权知情

　　●骗子还想当楼组长，曝光他是为居民负责。

　　●住户有权知道候选人的犯罪记录，提高警惕是必要的。

　　●楼组长虽非公职，但组织活动、调解纠纷，有时还涉及公共资金，万一他利用身份动歪脑筋怎么办？

　　●站上竞选台谋求公共管理职位，过往污点就不再是纯粹私事。

　　20年了还揪着不放，这是断人活路

　　●当事人刑满释放这么多年没再犯事，还愿意站出来竞选为大家服务，说明真想好好过日子。

　　●连楼组长都不让当，难道让他再去骗？

　　●当众宣读等同于“公开处刑”，让其“社死”，还怎么在小区待？把人逼急了，更难融入社会。

　　●犯罪记录属敏感个人信息，即便需要核查，也应通过内部审查或私下沟通，而非当众揭短。

　　该内部审核把关，不应“公开处刑”

　　鲁先生20年前的诈骗记录，依法属于受保护的敏感个人信息。社区工作人员未经授权当众公开，涉嫌侵犯隐私权。警方终止刑事调查、指引民事诉讼，是依法办事。

　　鲁先生想为社区出份力，这份热心值得肯定。楼组长是社区自治志愿者，不是需要政审的公职，法律并未禁止刑满释放人员参选。但居民对曾有诈骗前科者心存戒备，也属人之常情。问题出在社区处理方式太粗暴。即便要背景核查，也该内部审查、私下劝退，而不是在居民代表会议上当众宣读。好的社区治理，既需要保障居民的安全感，也需要给知错悔改者留足体面。

　　整理 老宋