年过六旬的老陈与王伯是相识多年的朋友。2019年，王伯因资金周转困难向老陈求助，老陈先后向其转账共计59000元。2021年9月，老陈带着一张写明“今借到老陈人民币60000元”的借条来到王伯家。王伯在“今借人”处签下了自己的名字。此时，王伯的儿子小王正好在场，他顺手在借条正文下方、父亲签名上方的地方，也签下了自己的名字。不久后，王伯因病去世。

　　面对老陈的还款请求，小王深感委屈：“我只是作为联系人在场，凭什么要我还钱？”双方协商未果，老陈只得将小王诉至法院。法庭上，小王坚称自己并非借款人，只是作为父亲借款的见证人或联系人，请求法院驳回老陈的诉讼请求。

　　法院审理认为，王伯与老陈之间的借款关系，有借条及转账记录为证，应予确认。法院注意到，小王签名位置特殊——并非位于借条边角等通常用于联系人或见证人的区域，而是紧邻借款人（其父亲）签名上方。且小王并未在签名前注明“联系人”“见证人”等任何身份。

　　结合小王与王伯的父子关系，小王应对该笔借款承担偿还义务。最终，法院判决小王向老陈偿还借款59000元。

　　（据《现代快报》）