2024年6月的一个深夜，山西阳泉，85岁的陈女士突发胸闷憋气。急救车10分钟内便抵达现场，却因“搬抬非义务”，在五楼门外停住了脚步。现场只有一名男性家属和一位50多岁的保姆，两人根本无力将老人抬下楼梯。家人反复恳求，甚至承诺给予酬谢，均被现场急救人员拒绝。老人在原地滞留40分钟后病情急剧恶化——从她家到医院，车程不过短短4分钟。最终，老人经抢救无效离世。

　　近日，这起旧案因“判决后赔偿款迟迟未到账”再次回到公众视野。当地卫健委通报确认报道属实，已约谈急救中心并责令限期支付赔偿。

　　法院两审均已给出明确结论：急救中心承担50%责任，赔偿17万余元。司法鉴定指出其三大过错：未对“极度心动过缓”采取监护用药、延误转运40分钟、心肺复苏操作不规范。

　　一句“没义务”，瞬间引爆舆论。阳泉急救中心道出了现实尴尬：车上没有专职担架员。相关报告几年前就已提交，却因资金短缺、人员紧张，始终未能配齐。

　　这并非孤例。按照国家规定，救护车应配备医疗救护员负责搬抬，北京、上海、天津等地早已强制执行。但在不少中小城市，救护车上通常只有医生、护士、司机，搬抬病人全靠家属“自助”。可问题是：独居老人怎么办？深夜家中只有女性家属时，又该怎么办？

　　制度短板客观存在，但绝不能成为免责的挡箭牌。法院判决说得很清楚：院前急救的首要职责是及时转运患者，40分钟的滞留，严重背离救死扶伤的宗旨。何况造成悲剧的还有专业救治环节的明显失误。

　　仅就担架搬抬而言，规定是一回事，现实执行中也确有难处。比如去年暑期，本市一名体重270斤的患者被困在老旧小区5楼，楼道狭窄逼仄，一度难住了急救人员，好在另一组急救人员及时支援，才将患者安全抬下。这也提醒我们，城市需要持续推进老旧小区适老化改造，真正补齐民生短板。

　　回到本案，当地卫健委已承诺推进急救体系完善。但赔偿款拖延许久才被督办，也说明从判决到执行、从个案整改到制度完善，每一步都可能卡在半路。

　　但愿这场悲剧，能推动一次真正的改变。让每一次生命救援，少些阻碍，多份从容。