杜甫有三首题为《望岳》的诗，分别写东岳泰山、西岳华山、南岳衡山，其中写泰山一首最为脍炙人口。全诗为：“岱宗夫如何？齐鲁青未了。造化钟神秀，阴阳割昏晓。荡胸生曾云，决眦入归鸟。会当凌绝顶，一览众山小。”清人浦起龙认为这首诗最能体现杜甫的心胸气魄，故其《读杜心解》评价“取为压卷，屹然作镇”。今人萧涤非主编《杜甫全集校注》，亦将其列为首篇。

　　著名旅法华裔学者程抱一，早在1977年，他出版的法语本《中国诗歌语言研究（含〈唐诗选〉）》一书，在《唐诗选》部分就收录了杜甫《望岳》一诗。2006年，江苏人民出版社出版的涂卫群汉译本《中国诗画语言研究》，是程抱一《中国诗歌语言研究（含〈唐诗选〉）》和《虚与实：中国画语言研究》的合译本。2023年，商务印书馆又出版了涂卫群译《中国诗歌语言研究（含〈唐诗选〉）》的单行本。程抱一所译《唐诗选》按绝句、律诗、古体诗、词分为四部分，其中律诗部分收有杜甫《望岳》。笔者认为这是错误的。杜甫《望岳》虽五言八句，中间四句略似对仗，貌似五律，但它却不符合律诗的声调。如以五律看待，不仅平仄失对失黏，且韵脚四字全是仄声，不符合律诗平声字入韵的规范。仇兆鳌在《杜诗详注》中说它“格似五律，但句中平仄未谐，盖古诗之对偶者”。所以，《望岳》应收到古体诗部分才是。

　　关于《望岳》第五句、第六句的解读，主要有两种：一种是将“荡胸”“决眦”的主语解读为人，另一种是解读为山。前者，萧涤非的解说颇具代表性。他在《杜诗选注》（人民文学出版社1979年版）中说：“荡胸生曾云”：“这是倒装的句子。望见山上云气层叠，故心胸为之开豁。”“决眦入归鸟”：“决，是裂开。眦，音zì，眼角。决眦，形容张目极视的样子。鸟向山飞，目随鸟去，所以说入归鸟。岑参诗：‘鸟向望中灭’（《南楼送卫凭》），可与此句互参。这和上句都是写望时的出神，故下文有登山的打算。”可见，萧涤非认为“荡胸”“决眦”都是人，这是杜诗学界的主流观点。而程抱一则别辟蹊径，将“荡胸”“决眦”的主语解读为泰山。他说：“第五和第六句：我们的翻译试图保留原诗句的暧昧：由于没有人称代词，人们不禁会询问，‘荡胸’‘决眦’者，是诗人还是人格化了的山？实际上，诗人寻求的恰恰是暗示登山者与山‘融为一体’，并从内心体验山的视野。”显然，程抱一认为“荡胸”“决眦”者，可以理解为拟人化的山。

　　其实，程抱一这一解读也不是他首创，而是古已有之。宋人胡仔在《苕溪渔隐丛话·前集》卷九引《三山老人语录》云：“当以‘胸’‘眦’ 于山言之，或以人言之，非也。”但此说似未受到主流杜诗学研究者重视。2015年上海古籍出版社出版谢思炜《杜甫集校注》一书，虽于注中引及三山老人语，但加按语云：“胸或可就山言之，眦就山言之成何语？”显然，谢思炜否定了三山老人之说。