最近，深圳一名外卖骑手因96元配送费纠纷，连续两晚在小区门口喊话维权。他送了一单96元的外卖，顾客吃完后申请退款，平台直接从骑手账户扣除了96元。骑手送一单配送费不过几元钱，这一单不仅白跑一趟，还得倒贴钱。

　　涉事顾客事后下楼解释，称系家中孩子玩手机误操作导致了退款申请。对这个说法，不少网友表示怀疑。点餐、收货、吃完、发起退款、填写投诉理由，涉及多个步骤，不是简单按错一个按钮就能完成的。即便真是孩子所为，家长发现账户异常后也应主动联系平台或骑手，而不应等到骑手在小区门口喊了两天、民警到场后才露面。

　　在法律层面，顾客在正常消费后恶意申请“仅退款”，不仅构成民事上的违约与不当得利，若以非法占有为目的虚构理由，甚至可能触碰诈骗的法律红线。

　　不过，骑手真正面临的困境，不只是个别顾客的恶意退款，平台的处理方式是更大的问题。一位外卖行业管理人员表示，骑手维权要理性，也希望平台能完善申诉机制，让骑手的合理诉求有地方说。

　　骑手喊话扰民不值得提倡。但目前平台的申诉通道对骑手来说并不友好。消费者发起投诉很简单，骑手想要自证清白却需要提供监控录像、通话记录、配送轨迹等完整证据链，举证门槛高，通过率低。很多骑手遇到类似情况，多次通过平台申诉都无果。当申诉渠道走不通时，有人就选择把事闹大，用舆论压力倒逼对方现身。顾客躲在“孩子”后面，平台躲在系统后面，只有骑手站在小区门口，用无奈的办法讨公道。

　　2025年以来，市场监管总局先后多次督促平台整改“仅退款”规则。2026年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》，明确规定平台不得强制“仅退款”，处置须说明理由并提供便捷申诉渠道。但从实际情况看，部分平台在外卖场景下的审核机制仍然宽松，对骑手的扣款照旧进行。所谓“取消”，有时不过是把“强制仅退款”换了个说法。

　　平台制定扣款和申诉规则时，应当多听听一线骑手的声音，在消费者和骑手之间找到相对公平的平衡点。