最近一段时间，有市民反映在滨江道与和平路逛街时，常有电动自行车贴身驶过，安全隐患突出。人们不禁疑惑：和平路、滨江道本是步行街，为何电动自行车却能随意驶入、肆意穿行？
人力物力层层设防
观光游客“步步惊心”
4月3日中午，在滨江道与陕西路、河北路、河南路交口以及和平路与哈密道交口等四处人流密集路口，记者均看到有非机动车闯入步行街，其中约七成是外卖骑手。这些骑手大多是为沿线商户配送餐食的，送到后立刻骑车折返，全程在街区内快速穿梭，全然不顾身边密集的行人。
记者在现场注意到，上述每个路口都配备了4至8名安保人员，管理部门还在关键路口设置了自动升降阻车桩、三角形隔离墩以及明显的禁止通行警示牌，试图通过物理隔离守住每个入口。然而，隔离设施之间难免留有间隙，部分宽度可以让电动自行车轻松通过。一些外卖骑手、共享单车骑行者以及其他非机动车驾驶人，刻意从间隙中绕行、钻越进入步行街。
看似管控力量到位，为何违规穿行依然屡禁不止？记者观察发现，一方面，执勤人员数量有限，面对连续不断、分散闯入的外卖车辆，往往顾此失彼，很难做到每车必拦、每人必劝；另一方面，步行街内的观光车需按固定线路通行，每当这些车辆通过路口时，不少外卖骑手便紧随其后，借助放行间隙顺势闯入，安保人员来不及阻拦，只能眼睁睁看着车辆驶入。即便有人上前耐心劝阻，对方也大多不予理会，依旧强行穿行，劝阻效果微乎其微。
在和平路沿线，类似问题同样突出。多位受访的游客表示，平时来此逛街感受还不错，但看到这些随意穿行的车辆总有些担心，怕被骑车人撞到。
执法权限不足 刚性需求大
管理深陷“三难境地”
针对市民反映及实地调查发现的问题，记者联系到和平区金街管委会。一位工作人员坦言，步行街内的非机动车，尤其是外卖配送车辆违规穿行，已成为困扰金街管理多时的“顽瘴痼疾”，管理方为此投入了大量人力、物力与精力，却始终难以从根本上解决。
据工作人员介绍，他们坚持常态化治理，每日安排安保人员全线巡查值守，定期召开专项工作会议，通过内部考核、绩效约束、奖惩挂钩等方式强化一线安保人员的劝阻力度，甚至联合各职能部门开展整治行动，但效果始终不尽如人意。当前治理工作陷入多重突出难题。第一是权限不足难处罚。现场安保人员只有劝阻、拦截的职责，不具备任何执法权，骑车人不听劝阻时，管理人员无计可施。第二是需求刚性难疏导。街区内商户众多，外卖订单量巨大，骑手受配送时效、接单数量、收入考核多重约束，为了节省时间，普遍不愿将车辆停放在街区外步行配送。第三是物理条件难封闭。和平路、滨江道与国内其他城市纯商业步行街有着本质区别——上海南京路、成都春熙路等街区内无居民小区，便于全封闭管理，而金街沿线及建筑背后遍布居民区，多个路口与居民出行通道相连，属于典型的“商居混杂”格局。这一先天属性让完全封闭管控难以实现，也大幅增加了管理难度。
该工作人员还表示，按照相关规定，滨江道与和平路每日9时至22时明确禁止机动车、非机动车通行，仅允许行人与观光车通行，但这一规定多为长期执行的管理惯例，缺少清晰、公开、正式的成文文件支撑，给执法和管控带来直接阻碍。此前，他们已向区政府汇报相关问题，探讨规划外卖专用通道、在辅路设置临时停放区等方案，但这些规划想落地实施需多部门协同推进，并非管委会单方可以决定。针对当前突出问题，金街管理部门计划联合公安交管部门，首先召集外卖平台企业召开专题协调会，共同研究约束机制与管理办法。面对海棠花节等客流高峰，他们已增派人员上岗、加密隔离布设，全力保障道路通行秩序。
严管与疏导须并重
守住步行街“安全底线”
步行街的核心价值在于“步行”二字。安全、有序、宁静、舒适，是步行街最基本、最不可动摇的底线。外卖配送服务商户、便利市民，本是城市生活不可或缺的组成部分，商户经营、骑手谋生的合理需求也应得到理解与尊重，但这一切都不能以牺牲行人安全、破坏公共秩序、损害城市形象为代价。
当前滨江道与和平路面临的困境，表面看是电动车管不住、拦不住，深层次则是治理权限不清晰、部门协同不顺畅、配套设施不到位、疏解措施不精准的集中体现。步行街的“步行”二字，写的是安全，守的是人心。当外卖骑手为了几元钱配送费在人群中穿梭，当安保人员眼睁睁看着违规车辆驶入却无权处罚，当管理方投入大量人力物力却收效甚微——这已不是一个简单“管不住”的问题，而是城市治理中“堵与疏”“权与责”“刚需与底线”如何平衡的深层考题。单纯依靠保安劝阻、临时隔离、集中整治，只能缓解一时，无法长久见效。破解这一难题，必须坚持严管与疏导并重、治标与治本结合，既拒绝“一刀切”的简单封堵，也不允许“管不住”的底线失守。
相关部门应尽快梳理、明确步行街禁行管理规定，完善制度依据，厘清执法主体与管理责任，赋予现场管控必要的支撑手段，形成劝阻、警示、处罚的闭环管理机制，让违规闯行付出相应成本。同时优化物理隔离设施，消除钻行缝隙，加密执勤点位，提升管控效能，真正把“步行街不通车”落到实处。
