在商品房居住中，因空间使用引发的相邻关系纠纷屡见不鲜。近期，西青区人民法院成功调解一起因私改入户门引发的纠纷，被告因外移、加宽加高入户门占用公共通道与邻居产生矛盾。“家门”看似是自家的小事，却可能引发邻里纠纷，甚至触碰法律红线。

　　王某与陈某是同楼层的邻居，共用一条公共走廊。陈某在装修时，将自家入户门由原本的内凹状态向楼道外移，并加宽加高。王某认为，陈某的做法占用了公共通道空间，也影响了自己的日常通行。更让王某无法接受的是，在多次沟通中，陈某态度强硬，拒绝整改。无奈之下，王某一纸诉状将陈某告上法庭，要求陈某将入户门恢复原状。

　　案件受理后，承办法官仔细梳理了案卷材料。本案双方对立情绪严重，一判了之不仅难以从根本上化解矛盾，反而可能激化邻里积怨。庭审中，陈某起初态度强硬，认为自己在自家门口装修，与他人无关，明确表示拒绝调解，要求法院依法判决。

　　面对剑拔弩张的氛围，法官从情理入手，耐心安抚双方情绪：“不管法院判决你们哪一方胜诉，日后你们抬头不见低头见，这心里的疙瘩能消吗？”看到双方冷静下来，法官向被告陈某进行释明法理：“入户门以外的公共通道区域，属于业主共有部分，将入户门外移、加宽占用了公共空间，这已经超出了你对专有部分的使用权限。根据民法典关于相邻关系的规定，你在行使自己权利的同时，不能损害邻居的合法权益。你的行为已经对王某的正常通行造成了妨碍，属于侵权。”法官还列举了类似案例的判决结果，告知陈某一旦判决败诉，不仅要承担恢复原状的履行义务，还需承担相应的诉讼成本。

　　为了真正解开双方心结，修复邻里关系，法官耐心地为双方做调解工作，从法理讲到情理，从权利讲到义务，从诉讼风险讲到邻里情谊，被告陈某的态度发生了转变，意识到自己的行为确实于法无据、于理不合。最终，双方达成调解协议，陈某同意将房屋入户门恢复至原始交付位置。

　　法官说法：

　　《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

　　许多业主误以为“自家房门自己说了算”，但入户门的位置、方向，关乎相邻权利和公共利益。入户门虽然属于业主的专有部分，但也会直接影响相邻方的通行和生活便利，业主在行使权利时，必须尊重他人的合法权利和公共利益。邻里间难免有分歧，对于改造入户门等可能影响邻居权益的事项，业主应提前与邻居协商，主动沟通，换位思考，必要时咨询物业和有关部门，避免因违规改造引发纠纷。

　　记者 常健