业主足额缴纳物业费与车位费，爱车停放在小区停车楼车位，车身被他人恶意划伤，因停车楼监控画质模糊、视频缺失，安保巡查不到位，无法锁定实际侵权人。红桥区人民法院审理这起财产损害赔偿纠纷案，认定物业公司未尽安全保障义务，酌定承担30%的赔偿责任，赔偿业主5800元。

　　原告孙某系红桥区某小区业主，被告天津市某某物业管理有限责任公司为小区物业服务企业。原告按时足额缴纳物业费以及停车楼车位占用管理费，车辆长期停放于小区北停车楼80号车位。某日，孙某发现自己的奥迪轿车车身多处被恶意划伤，车漆、全车隐形车衣大面积受损，连车牌也遭到划损。

　　原告当即报警，公安机关予以受理。但因停车楼灯光昏暗、摄像头画质模糊，监控视频残缺不全，公安机关经过技术比对，未能锁定实施划车行为的实际侵权人，案件尚未侦破。受损车辆送修，产生喷漆、车衣修复、更换牌照各项费用共计19510元。

　　孙某认为，物业公司收取车位费用，就应当履行停车秩序维护、安保巡查、监控设备维护义务，物业监控缺失、安保不到位，导致找不到侵权人，应当承担全部赔偿责任，起诉请求判令物业全额赔付19510元损失。

　　被告物业公司当庭抗辩，开具的车位收据标注“本收费仅为场地占用费，不构成保管关系”，物业只提供停车场地，不对车辆承担保管义务，车辆被第三人恶意损坏，应当由实际划车人承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。

　　案件审理期间，承办法官前往停车楼现场勘验，发现停车楼日间照明不足，出入口道闸损坏，外来人员可以自由进出，保安人手不足，难以开展常态化巡逻。结合公安机关办案反馈，正是监控画质差、视频不完整，导致无法锁定作案人员。

　　法院经审理认为，业主缴纳车位管理费，物业公司收取对价，就应当承担停车设施维护、秩序管理、安全巡逻等相应义务。本案中，停车楼监控存在缺陷、安保巡查不到位，物业服务存在明显过错，该过错与无法找到侵权人、车主财产受损的后果之间存在因果关系。但车辆受损的直接原因是第三人恶意划车，物业仅承担与其过错相匹配的责任，法院酌定物业公司承担30%的赔偿责任。车辆维修、车衣修复、更换牌照的票据完整，损失金额予以确认。

　　法官说法

　　物业服务企业收取车位管理费不等于成立保管合同，并不意味着物业要对停放车辆的一切损坏承担全部赔偿责任。但物业公司负有相应的安全保障义务，应当保障监控设备正常运行、落实安保巡逻，维护停车区域秩序。如果物业存在设施维护缺失、安保履职不到位等过错，且与损害后果之间存在因果关系，就需要根据自身过错承担相应责任。广大业主发现车辆受损，应第一时间报警、留存证据，妥善保管维修票据，便于后续维权。

　　记者 常健 通讯员 吉欣茹