评论员 宋学敏

　　2025年4月，两名驴友违规穿越秦岭禁止路线不幸遇难，令人意外的是，参与搜救的救援队后续却被家属告上法庭。近期，这起国内首例救援队被诉案庭审结束，法院尚未宣判。救援队成员一句“做事凭良心，输赢不重要”，成为舆论关注的焦点。

　　4名驴友明知“光鹿跑兵冰”是禁穿路线，仍执意深夜进山，遭遇极端天气后两人不幸遇难。事发当晚，秦岭牛马救援队成员杨某接到求助，带着队员在满是瀑布和悬崖的山里搜救，最终找到了遇难者遗体。然而，事后家属将商业救援队、公益救援队、同行驴友及相关监管部门一并起诉，理由是认为救援队“阻止报警、延误最佳救援时间”。涉事的牛马救援队也因此解散。

　　家属的诉求源于痛失亲人的悲伤，质疑救援过程中存在疏漏；救援队则回应称从未阻拦报警。这条长达40公里的路线岔路众多，先确定失联者位置，再统筹后续救援力量，本是户外救援的常规流程。更值得注意的是，救援队介入的时间其实早于家属报警。

　　“自己违规，却要让施救者背锅？”绝大多数网友同情救援队，认为家属此举近乎“恩将仇报”，并担忧此案可能引发“寒蝉效应”，导致今后无人敢参与民间救援；也有少数声音指出，不能仅凭情感判断，家属享有通过诉讼维权的权利，关键要看证据是否充分。还有人建议，无论判决结果如何，都应借此堵住户外救援领域的制度漏洞。

　　从法律角度看，本案核心在于责任界定。《民法典》中有“自甘风险”原则，驴友明知路线危险仍违规闯入，应自行承担相应后果。同时，法律也明确规定，紧急救助人除非存在故意或重大过失，否则不承担民事责任。具体到本案，救援过程是否存在程序瑕疵，所谓“延误救援”与遇难结果之间是否有直接因果关系，仍需法院根据证据作出认定。

　　这起案子暴露出的问题很典型。部分户外运动者心存侥幸，将冒险凌驾于专业准备与法律规则之上，这不是勇敢，而是鲁莽；民间救援队的权责边界模糊，救援时缺乏保障，事后却可能面临追责；救援组织自身也必须规范运作、提升专业水平，方能可持续发展。

　　目前，法院尚未作出判决，此时断定孰是孰非为时尚早。我们理解遇难者家属的悲痛，也尊重救援者秉持善意的付出。期待这份判决能明晰责任，既不忽视家属的合法权益，也不辜负每一份救人的善意。只有大家敢救人、愿意救人，未来遇险的人才有更多生的希望。