近日，旅行箱品牌“杰凯西”一则视频广告引发众怒。画面中，一名女模特蜷缩着被塞进行李箱，拉链缓缓拉合。配套文案更是离谱：“如何打破冷战僵局？自从给女朋友买了这个大容量行李箱，高兴的她再也没有跟我吵架。”

　　面对汹涌舆情，品牌方迅速下架视频并回应称，初衷只是为了展示箱子的“大容量”，“并无恶意”，同时表示已对涉事人员进行处理。

　　一句轻飘飘的“并无恶意”实在太过苍白。当“装箱”的动作与“停止争吵”的文案组合，公众很容易联想到非法拘禁、绑架甚至更恶性的刑事案件。将如此触目惊心的画面娱乐化，本质上是对暴力的“消遣”。更多网友质问：将女性物化、贬低，用禁锢女性的方式营销，这算哪门子创意？

　　这不是所谓的“创意翻车”，而是价值观翻车。遗憾的是，类似的低俗营销近年来屡见不鲜。从某些餐饮店“胸大就打折”的恶俗招牌，到“五个女博士”用极端表演制造性别焦虑，再到儿童软件“宝宝巴士”因推送低俗广告被重罚，部分商家似乎总信奉“黑红也是红”的流量逻辑——先以出格内容博眼球，引发争议后道歉了事，仿佛只要登上热搜，就是赢家。

　　但这种“赢法”，只会让品牌输得更快。把活生生的人当作展示商品的道具，把亲密关系简化为控制与被控制，严重违背了社会公序良俗。想展示箱子的容量，本有旅行收纳、居家整理等正向场景可供选择，为何非要走歪路？靠低俗搏出位，或许能换来短暂的曝光，却透支了品牌的长远声誉。没有哪个消费者愿意在购买行李箱时，脑海里浮现出那些阴暗、冒犯的画面。

　　更关键的是，这种行为并不只是道德有亏。根据《中华人民共和国广告法》第九条规定，广告不得含有性别歧视内容，不得妨碍社会公共秩序、违背社会良好风尚。一旦被认定违法，发布者将面临二十万元以上一百万元以下的罚款。此前，“五个女博士”因类似问题被罚40万元，“宝宝巴士”因发布低俗广告被罚30万元，相关处罚案例均有公开可查的官方通报。

　　目前，涉事平台已将该情况反馈给监管部门，并表示此类广告严重扰乱了平台内容生态，将依规处理。这是个积极的信号，但平台为何能让如此低劣的内容通过审核？内容审核的责任，不能靠事后补救甩锅。

　　总有商家心存侥幸，觉得只要能火，挨几句骂又何妨？但他们忘了：靠冒犯换来的人气，终究会反噬品牌本身。这个道理，希望那些揣着明白装糊涂的商家，都能真正听进去。