近日，云南省农村信用社发布2026年校园招聘公告，其中昆明官渡农村合作银行等多家机构的“营业网点员工03”岗位引发舆论热议：应聘者须持有国家二级及以上运动员证，擅长篮球、排球或足球，且男性身高185厘米及以上，女性身高175厘米及以上。

　　这是招柜员还是招专业运动员？运动员资质、身高限制与银行网点柜面基础业务毫无关联，再叠加硕士学历、28周岁年龄限制，多重苛刻条件组合之下，符合要求的应聘者寥寥无几。此类条件随即被舆论质疑为“萝卜招聘”，认为是刻意因人设岗、为特定人员疏通门路，违背了公开、公平、公正的招聘原则。

　　有网友认为，银行系统内部文体赛事较多，不少国企都会招录体育特长生备战比赛，这一现象确实存在。但即便有招录体育人才的需求，也理应单独设立工会文体专项岗位，走专项招聘渠道，清晰列明岗位职责，而不应将无关条件强加在营业网点普通员工岗位上。

　　争议发酵后，云南省农村信用社迅速调整了岗位要求，取消了运动员证及身高条件，并向公众致歉。这仅是应急止损举措，并未回应公众核心疑问：这些不合理的招聘条件，最初是如何被纳入公告并顺利发布的？一个基层营业网点岗位的招聘需求，从基层支行申报到省联社审批，需经过人事、业务、合规等多部门层层审核。若每一道审核环节都能履职尽责，对“为何要求二级运动员”“身高限制的依据是什么”等问题提出质疑，这类离谱条款根本无法顺利走完流程、对外发布。

　　更值得警惕的是，条件修改后，“萝卜”可能照样落地。比如，如果当初这个岗位就是为某个身高185厘米的篮球硕士量身设计的，现在条件放宽了，他依然可以在简历筛选和面试环节凭借其他优势胜出。“明面上的条件取消了，但招聘方心中有杆秤”。网友的担忧并非多余，因为截至目前，相关部门从未对当初设置这些条件的依据、决策流程作出任何解释，条件由谁提出、是否经过集体讨论、有无相关会议记录，全都无从知晓。

　　国有企业招聘不是单位内部私事，每一项招聘门槛、每一道招聘流程，都必须禁得起公众追问与社会监督。当地监管部门有必要介入调查，全面核查这份招聘公告的起草、审核、发布全流程。一旦查实相关条件是为特定人员量身定制，即便最终涉事人员未被录用，相关决策者也必须承担相应责任。守住国企招聘公平公正的底线，杜绝因人设岗、违规招聘乱象。