近日，江苏省沭阳县一个社区的慰问活动，闹出了舆情，上了微博热搜。

　　一群社区工作人员上门看望高龄老人，送了鸡蛋、鲫鱼，还帮忙检查了液化气使用安全。这本来是件挺实在的事。但视频发出来后，网友发现不对劲：视频旁白说慰问对象是“身体欠佳、家庭困难的高龄群体”，画面里老人的房子里却摆着五粮液，院子还有景观鱼池。

　　生活条件优渥，显然不符合困难帮扶标准，大众随即质疑慰问存在优亲厚友、照顾关系户问题。事件发酵后，社区回应：老人家庭条件确实不困难，但活动本意也不是帮扶困难户，而是给80岁以上老人过生日。考虑到部分老人不爱吃蛋糕，就换成了鸡蛋等实用东西。至于为什么视频里写成了“困难群体”，工作人员承认是宣传上没把好关。

　　这个解释，大致说得通。社区工作本来就繁杂，高龄老人过生日上门看看，送点小东西，顺便检查一下家里的安全隐患，这是正常的基层服务。算不上多大的政绩，但也是好事。鸡蛋和鲫鱼不值多少钱，谈不上滥用公共资源。

　　事情清楚了，问题出在宣传上。社区做的是普惠性敬老的事，80岁以上都算。但做视频写文案的人，可能觉得说给普通老人过生日，好像不够感人，非要写成帮扶困难群众，才更有分量，更能体现工作成绩，顺手就给安了这么个名头。结果名实严重不符，一件好事就此陷入舆论争议。

　　网友对此事的质疑，不是没有来由的。过去一些地方搞慰问，确实出现过“关系户”冒领、物资发不到真正需要的人手里这类问题。时间长了，公众便形成了固有认知：一旦发现慰问对象生活条件远超普通家庭，就会质疑其中存在猫腻。

　　如果最初宣传时就老老实实写清楚，这是“高龄老人生日走访”，哪怕被拍到的老人家里摆着五粮液，多数人也能理解。逢年过节，社区上门问候一下辖区里的老人，有什么可指摘的呢？错就错在强行捆绑困难救助主题，把日常暖心服务，包装成刻意煽情的帮扶事迹。

　　入户走访、节日慰问都是基层常规工作，做实事更要讲实话。帮扶困难群体，就按困难的标准来筛选。敬老爱老，就大大方方讲敬老。工作定位清楚，宣传措辞跟上，就不会有什么误会、猜忌。话说到位，事办实在，大家是看得见的。这些实实在在的举动，不需要虚假标签、夸张文案来彰显自身价值与意义。