14年未见，他从抗拒到沉默，从沉默到摘下口罩，告别时他依然没有喊出那声“爸爸”，却主动留下了电话号码，这是司法修复亲情最真实的模样。

　　一次等待了14年的探视

　　14年，足以让一个襁褓中的婴儿长成少年。李某某与孩子母亲离婚时，双方积下了很深的矛盾。之后，李某某曾向法院起诉要求变更抚养权，但因种种原因未成功。再后来，女方带着孩子搬了几次家，李某某彻底与孩子失去了联系。他找过、问过、打听过，但始终没有结果。直至2026年1月，当李某某向法院申请探视时，儿子已是一名少年。

　　婚姻破裂后的隔阂、时间的冲刷、孩子的陌生感，让这段亲情几乎被尘封。李某某说：“我不求他立刻认我，只想看他一眼。”法律上，探视权是明确的。但承办法官孙树胜知道，一纸判决可以规定“什么时间、在哪里见”，却无法规定“孩子愿不愿意见面”。

　　接手案件后，承办法官孙树胜没有急着组织双方对簿公堂，更没有直接下达强制探视的通知。他通过微信和电话，一次次分别与孩子母亲、孩子本人、李某某沟通。多次的“屏对屏”沟通，听到了母亲的顾虑，听到了孩子的沉默，听到了父亲14年说不出口的愧疚。

　　一个口罩、一张合影、一个号码

　　见面当天，孩子如约到场，但全程戴着口罩。他坐在那里，不看父亲、不说话，身体语言很明确：我来了，但不代表我接受。李某某有些不知所措。

　　法官轻声对孩子说：“今天不想说话也没有关系，不想叫他也可以。我们就坐一会儿。”没有质问，没有强迫，没有“你必须叫爸爸”的道德绑架。在法官温和的引导下，父亲试着讲起这些年的牵挂、后悔，以及当年分离的不得已。法官适时从旁帮助“翻译”双方的感受，让这个14年没有交流过的两个人，一点点找到对话的节奏。

　　将近一个小时后，孩子缓缓摘下了口罩。他和父亲、爷爷、奶奶，拍下了人生中第一张祖孙三代合影。在照片里，孩子的笑容还带着些许苦涩，但已经没有了最初的抗拒。探视结束后，大家准备离开，孩子没有喊出那声“爸爸”，所有人都以为，这次见面也就这样了。但在转身之前，孩子主动走上前，拥抱了父亲。然后，他留下了一个电话号码。“爸爸”虽然没喊出口，但他用另一种方式，为这段断裂了14年的关系打开了一扇门。

　　法官说法：

　　探视权不是工具，是亲情的桥梁

　　探视权的本质不是一纸判决，而是孩子获得父母双方关爱的权利，是孩子与父母之间不可替代的情感联系。在很多探视权纠纷中，孩子往往被夹在成年人之间，承受了不该属于他们的压力。作为司法机关，不仅要依法保障探视权，更要用心去修复断裂的亲情。

　　该案仅是家事审判、执行中践行“柔性司法”的一个缩影。近年来，津南区人民法院在处理涉及未成年人抚养、探视等案件中，始终坚持最有利于未成年人的原则，不满足于“案结事了”，而是追求“事了人和”。通过心理疏导、亲情修复、多元调解等方式，越来越多的“敌对式探视”被转化为“合作式探视”。司法不是冷冰冰的符号，而是让爱回归正途的一盏灯。

　　记者 常健