唐王驾《雨晴（一作晴景）》诗云：“雨前初见花间蕊，雨后兼无叶底花。蛱蝶飞来过墙去，应疑春色在邻家。”王安石改其七字而成“雨来未见花间蕊，雨后全无叶底花。蜂蝶纷纷过墙去，却疑春色在邻家”，并以《雨来》为题，收录到自己的诗集中。

　　宋胡仔《苕溪渔隐丛话》说：“王驾《晴景》……此《唐百家诗选》中诗也。余因阅荆公《临川集》亦有此诗……《百家诗选》是荆公所选，想爱此诗，因为改七字，使一篇语工而意足，了无镵斧之迹，真削鐻手也。”其“语工而意足”之论，未必确当。前人虽已言及，我们不妨再作申说。

　　王安石改“飞来”作“纷纷”，旨在强调飞去蜂蝶之多，反失原句蛱蝶来而复去、着意寻春之过程，难称“语工而意足”。又改“应疑”作“却疑”，“则真规圆方竹杖矣”。原句“应疑春色在邻家”中“应疑”须分二字理解，分别对应诗人自己和蛱蝶。“应”是诗人对蛱蝶过墙而去的动机之揣摩；“疑”是蛱蝶对春色在邻家之猜测。“应疑”意有两层，可谓心思细腻。王安石之“却疑”仅对蜂蝶而言，意只一层。蜂蝶飞走，盖怀疑或觉得春色在邻家。荆公对蜂蝶之所思所想似乎一清二楚，遂有此主观判定。当然，这个“却”字又似乎在说，春色并不在墙外邻家，带有对蜂蝶飞走的不屑与埋怨。

　　要之，王安石《雨来》诗与原作相较，显然缺少些含蓄婉转。清贺裳《载酒园诗话》“大抵介甫一生，不徒事事立异，性亦不耐含蓄”一语，恰可移来评价此诗。

　　清黄生《唐诗摘钞》评王驾《晴景》曰：“诗意盖讥炎凉之辈。前二句寓荣落之感。”此语甚有见地，王驾此诗应当是有寄托在的。王安石“爱此诗”而改之为《雨来》，私意以为，其背后也有寓意托讽。盖暗含对朝中贤臣不支持其新法，纷纷离去之不满情绪。然而王安石无意反思朝臣为何不支持新法，只在乎人们与他疏离的局面，“却疑春色在邻家”恰可见其自负心性。

　　“蛱蝶飞来过墙去，应疑春色在邻家”一联，对后世有较大影响。例如，宋朱淑真《书窗即事二首·其一》诗云：“花落春无语，春归鸟自啼。多情是蜂蝶，飞过粉墙西。”尾联即化用王驾语意而来。此诗先以“春无语”“鸟自啼”写其对“花落、春归”漠不关心，恰与后续之“多情蜂蝶”形成鲜明对比；而蜂蝶眷恋残花，飞过粉墙寻觅春色，却又是对诗人之无情。繁花凋谢，多情的蜂蝶也随之飞走，抛下诗人只与自顾自啼叫的鸟儿相对，心中之孤寂可想而知。一首短诗却蕴藏着如此曲折而丰富的情感，的确是耐人咀嚼之佳构。