4月春风暖，正是家装好时节。不少家庭都忙着装修新家，唐先生也不例外。可满心欢喜的装修筹备，却因全屋定制的一波操作闹得满心窝火，最终双方对簿公堂。

　　唐先生的新家要做全屋定制，经朋友介绍，他找到了本地一家全屋定制家具公司。一番沟通后，工作人员上门量房，口头报价15万余元，唐先生对上述价格比较认同，双方初步达成合作意向。

　　2025年12月，唐先生和该公司正式签订商品买卖合同，明确约定优惠后成交价为15.2万元，货款分两期支付，首期付款2万元。签约当天，唐先生便按约定支付了首付款，等待设计方案落地。2026年1月，定制公司出具了第一版设计图，唐先生提出修改意见后，设计师调整并出具了第二版设计图。可让唐先生万万没想到的是，随新设计图一同发来的新报价单，直接让他傻了眼——合同总价被调整为26万余元，比原本约定的15.2万元高出了10万余元。

　　定制合作中途报价近乎翻倍，唐先生觉得这明显是商家的“宰客”套路，其难以接受，多次和定制公司协商。在协商无果的情况下，唐先生向本市津南区人民法院起诉，要求解除定制合同，并让对方退还已付的2万元首付款。

　　承办法官刘璐接手案件后，迅速理清案件来龙去脉。庭审中，定制公司表示并非故意抬价，新版报价是按照唐先生的要求修改设计后核算的，且公司在量房、设计、沟通的过程中已经付出了不少人力、物力成本，所以同意解除合同，但拒绝退还首付款。唐先生则当庭坦言，前后报价差距如此悬殊，实在离谱，无法接受这样的增项加价。

　　考虑到案件的争议标的并不算大，且双方都有化解纠纷的潜在意愿，刘璐决定放弃“一判了之”，转而通过耐心调解实现矛盾实质性化解。她从纠纷的根源入手，采取“背对背”方式，分别与双方沟通。

　　经过法官多次耐心细致的沟通和协调，原本各执一词的双方终于放下分歧，互谅互让，最终达成调解协议：定制公司当场向唐先生退还部分首付款1.2万元。这场因全屋定制引发的装修纠纷，以双方握手言和画上了句号。

　　法官提示

　　针对这起典型的全屋定制纠纷，法官也给广大消费者和经营者提个醒：

　　消费者：在签订家装合同时，务必仔细核对书面合同与商家的口头约定、前期宣传承诺等是否相符，逐字逐句审阅合同条款，重点防范“货不对板”“低报价、高增项”等合同陷阱，避免自身权益受损。

　　市场经营者：应规范签约流程和经营行为，恪守诚实信用的基本原则，以透明的报价、高质量的服务赢得消费者的认可，这才是企业长久发展的立身之本。

　　记者 常健