评论员 宋学敏

　　江苏南通一名被限制高消费的被执行人顾某，在明知法院已对其采取限制高消费措施的情况下，仍通过非法手段先后25次乘坐飞机往返阿联酋、新加坡等国，进行高消费活动，甚至故意向债主炫耀挑衅。因其情节恶劣，最终被以拒不执行判决、裁定罪判刑。该案近日由最高人民法院作为典型案例公布。

　　此案引发广泛关注，不仅因为顾某行为嚣张，更因其暴露了实践中存在的漏洞：一些被执行人不仅设法赖账，还公然以各种手段对抗执行，甚至屡屡绕开法院的“限高令”。

　　他们是如何做到的？在社交媒体和二手交易平台上，存在不少声称能帮“限高人员”购票的中介，手法包括通过境外系统出票，甚至“借证坐高铁”——先用本人身份证买普通票进站，再持亲友身份证购买高铁票乘车。而如顾某这样，绑定亲属银行账户进行交易消费，更是常见操作。

　　这些手法之所以能得逞，关键在于信息未全面打通。法院将“限高”名单提供给民航、铁路系统，但若被执行人新办护照，信息可能未及时同步，或境外售票系统未与国内数据完全对接，导致“身份证买不了、护照却能买”的漏洞。执行法官仅靠传统手段，难以实时监控每个人的行踪。

　　为此，亟须完善执行联动机制，推动跨部门信息整合，将护照等证件信息纳入实时监控。同时，应通过立法明确第三方协助违法的责任，加大处罚力度，并将其纳入失信联合惩戒体系，以增强法律威慑。

　　治理手段也在不断升级。无论是利用护照漏洞还是借用他人证件，一经查实均将面临法律严惩。顾某被判刑释放出明确信号：情节严重的可追究刑事责任，不再仅是罚款拘留。责任追究范围也在扩大，协助购票的“黄牛”或亲友，同样可能涉嫌违法，情节严重的甚至可以追究刑事责任。

　　当然，法律在执行中也需兼顾情理。“限高令”目的在于督促履行债务，而非阻断必要出行。如遇重病就医、直系亲属丧葬等紧急情况，被执行人可向法院申请暂时解除限制，但绝不能擅自违法操作。畅通此类合法渠道，体现司法温度，也能减少因实际困难而铤而走险的行为。

　　在现代社会，个人消费、出行、转账都会留下数字痕迹。任何企图以投机取巧方式挑战法律的行为，都会成为无法抵赖的证据。司法系统通过联动机制堵住漏洞，严格追责，正是为了重塑“欠债还钱”的普遍认知，让每个人对规则心存敬畏，让守信成为社会最普遍、最明智的选择。